banner
Casa / Notizia / Gli estratti polifenolici del gambo d'uva e del caffè attenuano le lesioni del midollo spinale
Notizia

Gli estratti polifenolici del gambo d'uva e del caffè attenuano le lesioni del midollo spinale

May 27, 2023May 27, 2023

Rapporti scientifici volume 12, numero articolo: 14980 (2022) Citare questo articolo

1539 accessi

3 citazioni

Dettagli sulle metriche

Più della metà dei pazienti con lesioni del midollo spinale (SCI) sviluppa dolore neuropatico centrale (CNP), che è in gran parte refrattario ai trattamenti attuali. Considerando le prove precliniche che dimostrano che i composti polifenolici possono esercitare effetti antinocicettivi, il presente lavoro mirava a studiare gli effetti preventivi sullo sviluppo di CNP indotto dalla SCI mediante somministrazione ripetuta di due estratti polifenolici vegetali: estratto di gambo d'uva (GSE) ed estratto di caffè (CE). L'iperalgesia termica e l'allodinia meccanica sono state valutate a 7, 14 e 21 giorni dopo l'infortunio. Quindi, nel midollo spinale sono stati analizzati la gliosi, la fosforilazione di ERK e l'espressione delle chemochine CCL2 e CX3CL1 e dei loro recettori, CCR2 e CX3CR1. La gliosi e l'espressione di CX3CL1/CX3CR1 sono state analizzate anche nella corteccia cingolata anteriore (ACC) e nella materia grigia periacqueduttale (PAG) poiché sono strutture sopraspinali coinvolte nella percezione e modulazione del dolore. I trattamenti GSE e CE hanno modulato i comportamenti dolorosi accompagnati da una ridotta gliosi nel midollo spinale ed entrambi i trattamenti hanno modulato l’espressione delle biomolecole correlate alla diafonia neurone-glia. Inoltre, entrambi gli estratti hanno attenuato l’astrogliosi nell’ACC e nel PAG nonché la microgliosi nell’ACC con un aumento della sottopopolazione M2 di cellule microgliali nel PAG. Infine, GSE e CE hanno impedito la sovraregolazione di CX3CL1/CX3CR1 nel PAG e hanno modulato la loro espressione in ACC. Questi risultati suggeriscono che somministrazioni ripetute di GSE o CE dopo SCI possono essere strategie farmacologiche adeguate per attenuare lo sviluppo di CNP indotto dalla SCI mediante modulazione della neuroinfiammazione spinale e sopraspinale.

Il dolore neuropatico centrale (CNP) conseguente a lesione del midollo spinale (SCI) si sviluppa in più della metà dei pazienti1 e circa un terzo di questi riferisce che il dolore è grave2,3. La LM traumatica provoca l'interruzione delle vie efferenti e afferenti, portando a vari deficit sensomotori pari o inferiori al livello della lesione4. La CNP derivante dalla SCI comporta una complessa fisiopatologia lungo l'intero neuroasse che porta alla sensibilizzazione centrale, compresi cambiamenti neuronali e gliali, neuroinfiammazione, disregolazione delle vie inibitorie discendenti, sovraregolazione della facilitazione ascendente e ipereccitabilità spinale5. Tra questi fenomeni, la gliosi può svolgere un ruolo fondamentale nello sviluppo del CNP. In realtà, è noto che l'attivazione gliale contribuisce allo sviluppo del CNP, poiché le cellule gliali reattive secernono citochine proinfiammatorie, chemochine, prostaglandine, ossido nitrico e neuropeptidi/neurotrofine (ad esempio, CGRP, SP, BDNF, NGF), che contribuiscono allo sviluppo del CNP. la sensibilizzazione dei neuroni nocicettivi spinali, facilitando il rilascio di neurotrasmettitori da parte delle afferenze nocicettive del corno dorsale sui neuroni spinali e depolarizzando i neuroni nocicettivi spinali. Tutti questi fenomeni attivati ​​da mediatori chimici secreti dalle cellule gliali reattive provocano ipereccitabilità dei neuroni nocicettivi e dolore6.

Sono stati utilizzati diversi trattamenti farmacologici per alleviare la CNP, ma i farmaci attuali sono generalmente inadeguati e solo un terzo dei pazienti risponde ai trattamenti farmacologici rispetto al placebo7. Pertanto, data la mancanza di trattamenti efficaci, è necessario sviluppare nuove strategie farmacologiche non solo per alleviare il dolore neuropatico ma anche per prevenire la sua cronicizzazione. Le attuali strategie volte a modulare il dolore patologico includono l’uso di polifenoli, poiché in letteratura si possono trovare evidenze precliniche dei loro effetti antinocicettivi8. Tra le proprietà che possono essere attribuite ai polifenoli e che possono spiegare la modulazione del dolore vi sono attività di eliminazione dei radicali liberi/antiossidanti, immunomodulatorie, neuroprotettive, anti-apoptotiche e di regolazione dell'autofagia8. Tuttavia, sebbene numerosi studi siano stati specificamente mirati a chiarire gli effetti dei trattamenti polifenolici sullo sviluppo del dolore neuropatico, la maggior parte di essi è stata condotta in modelli preclinici non correlati alla LM, come il dolore neuropatico periferico9,10, tra gli altri. Inoltre, sebbene siano disponibili pochi studi sul trattamento con polifenoli dopo la LM, la maggior parte di essi si è concentrata sul recupero motorio o sulla rigenerazione del midollo spinale11,12,13,14, portando a una mancanza di informazioni nonostante i risultati promettenti sui loro effetti sulla modulazione dei processi fisiopatologici che possono essere correlato anche all’induzione del dolore neuropatico. Pertanto, sebbene vi sia abbondanza di dati sugli effetti benefici dei trattamenti polifenolici, pochi studi hanno dimostrato la modulazione del dolore neuropatico indotto dalla LM da parte dei polifenoli15,16,17,18.

 0.05) (Fig. 2C–E). These results show that no systemic toxicity may be associated with the polyphenolic extracts./p> 0.05), while GSE20 animals showed significantly lower withdrawal threshold values in comparison with the Sham group (p < 0.05), suggesting that the 10 and 15 mg/kg doses of GSE alleviate mechanical allodynia development more than the 20 mg/kg dose (Fig. 3B). Regarding CE treatment, both CE10 and CE15 showed similar effects on the withdrawal threshold to mechanical stimulation (p = 0.382). However, the CE10 showed significant differences with respect to the Sham group (p < 0.01), while the CE15 did not show such significant differences (p = 0.062), suggesting that the higher dose relieved mechanical allodynia more than the lower dose of CE (Fig. 3E)./p> 0.05). In contrast, GSE10 mice showed significant differences from the Sham group (p < 0.05), suggesting that GSE doses of 15 and 20 mg/kg were more effective than the 10 mg/kg dose in alleviating thermal hyperalgesia development (Fig. 3C). Regarding CE treatment, the 10 mg/kg dose was significantly more effective than the 15 mg/kg dose in alleviating thermal hyperalgesia development, as the Sham and CE10 groups did not differ statistically (p = 0.362), while Sham and CE15 groups did (p < 0.05) (Fig. 3F)./p> 0.05). IBA1 expression was also significantly reduced in SCI animals treated with GSE and CE compared to animals treated with saline at all tested doses (all p's < 0.05). On the one hand, GSE10 and GSE20 showed a reduction of this marker to levels similar to those observed in the sham group (p's > 0.05), whereas the remaining tested doses of both treatments reduced the expression of this marker, although it was still significantly higher than that observed in the sham group (Fig. 6)./p> 0.05) compared to sham animals. In contrast, its receptor (CCR2) was significantly overexpressed in the saline group compared to the sham group (p < 0.01). While all tested doses of GSE and CE decreased CCR2 expression when compared to Sham levels (p's > 0.05), GSE15 did not differ from either Sham or Saline groups (p's > 0.05), showing a lower efficacy in reducing this chemokine receptor expression in the spinal cord (Fig. 7). In parallel, SCI caused overexpression of CX3CL1 and its receptor CX3CR1 in the spinal cord of saline-treated SCI animals compared to control animals (all p's < 0.05). While all doses of GSE decreased CX3CL1 expression at sham levels (p's > 0.05), no dose of CE significantly reduced CX3CL1 expression compared to saline-treated SCI animals (p's > 0.05). Similar to the CCR2 results, all doses of GSE and CE decreased CX3CR1 expression up to Sham levels (p's > 0.05), except for the dose of 15 mg/kg of GSE which did not differ from either Sham or Saline groups (p's > 0.05), evidencing its lower efficacy in reducing this receptor expression in the spinal cord (Fig. 7). Taken together, these results suggest that GSE treatment modulates the expression of the chemokine CX3CL1 and the chemokine receptors CX3CR1 and CCR2 in the injured spinal cord, whereas CE treatment modulates the expression of these receptors./p> 0.05). This pattern was not observed in CE-treated animals since none of the two tested doses reduced ERK phosphorylation compared to SCI animals treated with saline solution (p's > 0.05) (Fig. 7)./p> 0.05), indicating that SCI in mice did not induce microgliosis in the PAG. Furthermore, none of the GSE and CE treatments reduced this immunolabeling, but in addition, the SCI groups treated with GSE or CE showed a significant increase in IBA1 immunoreactivity compared to the Sham and Saline groups (all p's < 0.05) (Fig. 9B). For molecular assessments, western blot analysis showed a significant up-regulation of GFAP expression and down-regulation of IBA1 expression in PAG of mice subjected to SCI and treated with saline solution when compared with Sham (p's < 0.01). While GSE10, GSE15 and CE10 treatments significantly showed a GFAP expression reduction in PAG compared with saline-treated SCI animals (p < 0.05), GSE20 and CE15 did not. In contrast, the GSE and CE treatment groups showed IBA1 upregulation compared to the sham group (all p's > 0.05) (Fig. 9D). This increase in microglial markers was probably due to an increased M2 subtype of microglial cells, as demonstrated by double immunostaining with CD206 (Fig. 9C). Finally, the expression of CX3CL1 and its receptor (CX3CR1) also increased in the PAG of mice subjected to SCI and treated with saline solution in comparison with control mice (sham group) (p's < 0.05), and treatments with GSE and CE decreased the expression of both markers (p's < 0.05) (Fig. 9D)./p>